В Соединенных Штатах продолжаются дискуссии о целесообразности ограничений, касающихся оружия. Помогают ли какие-либо запреты спасать жизни тем, кто вооружен, и тем, кто безоружен?
Оружие на прицеле
Весь 2018 г. в США, где право граждан на оружие закреплено Второй поправкой к Конституции, не утихали акции в поддержку тех или иных запретов, связанных с его оборотом; равно как и альтернативные акции — против таковых. Давайте попробуем разобраться, откуда берутся различные мнения по оружейным вопросам в самой вооруженной стране мира, и чем объясняется их столь обостренное обсуждение в обществе.
Попытки внедрения ограничений в оружейной сфере, среди прочего, являются типичной реакцией на трагические чрезвычайные происшествия. Так, за последнее время широко известными стали события в школе Флориды, где в феврале 2018 г. подросток открыл стрельбу, убив 17 человек. Перед этим в октябре 2017 г. в Лас-Вегасе из окна гостиничного номера мужчина начал стрелять по музыкальным фанатам, лишив жизни 59 человек, а затем покончил с собой. Через месяц уроженец города Нью-Браунфельс открыл стрельбу в Первой баптистской церкви в Сазерленд-Спрингсе. Жертвами тогда стали более 25 человек.
Во всех этих случаях злоумышленниками оказались люди с нестабильной психикой, которые так или иначе заранее планировали свои преступления. Потому в поддержку ужесточения контроля над приобретением оружия, дабы предотвратить возможность доступа к нему лицам с ментальными расстройствами, высказался даже президент США Дональд Трамп. И в 2018 г. некоторые штаты уже пошли на точечные ограничения, связанные с его владением.
Именно ограничения, а не всеобщие запреты на торговлю, ношение и, уж тем более, на владение оружием в принципе, как иногда любят упрощать наши СМИ. О подобном в Штатах и речи быть не может — поскольку, напомним, это законное право граждан, гарантированное Конституцией. А упомянутые споры, часто выражающиеся в судебных исках, касаются, скажем так, особенностей его реализации.
Как было раньше
В конце прошлого века превалировала противоположная тенденция. Власти понимали, что любые законодательные ограничения могут повлиять только на законопослушных владельцев. Что же касается преступников, не отягченных желанием следовать законам, то их это коснется лишь очень опосредованно. Поэтому способность граждан защитить себя без привлечения органов ох раны правопорядка лишь приветствовалась.
В начале 1980-х законодательные органы на местах начали принимать решения, облегчающие законопослушным гражданам получение разрешений или лицензий на скрытое ношение огнестрельного оружия. За последнее десятилетие почти в каждом штате реализация своих прав согласно Второй поправке для рядовых граждан была упрощена. Сейчас в более чем десяти из них законно вооруженным гражданам даже не требуется иметь при себе разрешение на ношение огнестрельного оружия — можно обходиться без него (так называемый Constitutional Carry law — англ. «Конституционное право ношения»).
Но единой политики в этом отношении нет. Вопросы скрытого ношения «огнестрела» в США регулируются на уровне законодательных органов на местах. Правила продажи «стволов» и боеприпасов к ним серьезно варьируются не только от штата к штату, но подчас и от одного региона к другому внутри них.
Как правило, местные власти при этом могут придерживаться одного из четырех принципов:
— нет ограничений (англ. Unrestricted): лицензия на скрытое ношение оружия не требуется;
— обязательная выдача
(англ. Shall-issue): лицензия нужна, но фактически номинально — заявитель ничем не должен мотивировать свое желание, а власти обязаны его удовлетворить при отсутствии серьезных противопоказаний;
— возможная выдача
(англ. May-issue): лицензия нужна, и она предоставляется по усмотрению местных властей;
— не разрешено (англ. No-issue): скрытое ношение оружия в общественных местах запрещено (для частных лиц), за редкими исключениями.
В США за право на ношение оружия выступают даже те, кто никогда не брал его в руки
Уже к началу 2017 г. практически в каждом из 50 штатов США, а также в округе Колумбия, было разрешено скрытое ношение в общественных местах (за исключением особо оговоренных так называемых gun free зон — территорий школ, зданий суда и тому подобного).
Последним отменившим запреты штатом стал Иллинойс — в 2013 г. (в 2014 г. это сделал и округ Колумбия). В штате Вермонт право как на скрытое, так и на открытое ношение оружия установлено на основе решения Верховного суда, без специальных законодательных актов.
Оружие спасает жизни
Защитники прав на оружие отмечают, что его наличие во множестве случаев является основным фактором, сдерживающим злоумышленников, и может спасти жизни не только владельцев, но и других людей. Так, в случае с упомянутыми трагическими событиями в баптистской церкви г. Сазерленд Спрингс, штат Техас, безумца, по сообщениям СМИ, удалось остановить одному из очевидцев, который открыл ответный огонь.
А в целом, по данным исследований ФБР, касающихся случаев легального применения, если злоумышленники встречают отпор со стороны владельцев оружия, в 94% случаев удается спасти жизни множества других людей.
Здесь также показательна статистика в отношении мест применения: преступники в разы чаще открывают огонь по невинным жертвам в местах, где находиться вооруженным запрещено. А случаи стрельбы, когда погибло восемь и более человек, в большинстве своем (77,8%) имели место в пресловутых «зонах, свободных от оружия». И в этом тоже есть показательный момент — преступники, так или иначе, ищут места, где вероятность встретить вооруженный отпор в разы меньше. И успешно находят их — там, где у законопослушных граждан оружия при себе быть не может.
Исследование охватывает 68-летний период — с 1950 г. по май 2018 г. Его авторы отдельно указывают, что довольно резонансные случаи использования оружия во благо другим людям, которые закончились вообще без стрельбы, в него не попали. Например, когда угроза стрелять остановила преступника, устроившего резню сразу после покупки ножа в продуктовом магазине в Солт-Лейк-Сити. До того, как на его пути встретился вооруженный гражданин, он успел тяжело ранить двоих случайных прохожих.
Кто знает, если бы в других странах возможность скрытого ношения была столь же доступна, как в США, возможно, невинные люди смогли бы защитить себя от нападающих с ножами на вокзале в Китае (Куньмин, 2014 г. — 29 человек погибли, 143 было ранено), или от безумца за рулем грузовика на набережной во Франции (Ницца, 2016 г. — 86 человек погибли и 308 получили ранения)?
Есть и другие исследования, которые демонстрируют, что в США использование оружия гражданами для своей защиты является распространенным явлением. Хотя точное число таких случаев остается спорным (Cook and Ludwig, 1996; Kleck, 2001), но почти все оценки, проведенные в рамках национального опроса, демонстрируют, что применение оружия для защиты по меньшей мере так же распространено, как и преступное использование нелегального оружия.
Вот наиболее яркие примеры того, как вооруженные граждане останавливали преступников:
1. В 2015 г. в Чикаго водитель Uber с разрешением на скрытое ношение метким выстрелом остановил злоумышленника, который начал стрелять по толпе людей.
2. В этом же году мужчина спас жизни, вероятно, нескольких человек, когда застрелил вооруженного преступника, открывшего пальбу по посетителям в парикмахерской Филадельфии.
3. В 2012 г. в Плимуте, штат Пенсильвания, оружие спасло жизни работникам питейного заведения — после того, как невменяемый посетитель убил одного и ранил другого из-за ссоры, связанной с тем, что его выгнали из бара.
4. В Атланте в 2009 г. двое преступников ворвались в квартиру во время вечеринки, ограбили и собирались изнасиловать находящихся там девушек, угрожая вслед за этим убить — но получили вооруженный отпор от законопослушного гражданина с оружием. Один из злоумышленников был застрелен в момент, когда собрался совершить насилие над женщиной, что не оставляет сомнений в серьезности их намерений.
5. В 1998 г. в Эдинборо, штат Пенсильвания, 14-летний подросток во время школьных танцев застрелил учительницу, а также ранил нескольких учеников, но был остановлен с помощью оружия распорядителем танцевального зала. Вполне возможно, что и в этом случае жертв могло бы быть гораздо больше.
6. Годом ранее, в Перл, штат Миссури, 16-летний школьник избил и зарезал свою мать, а затем убил двух учеников и ранил семерых в школе, где учился. Его остановили выстрелы помощника директора, который сумел добраться до пистолета в своей машине (в школах, как мы помним, ношение оружия запрещено).
Эти случаи усиливают аргументацию тех, кто видит в возможности законопослушных граждан приобретать, владеть и носить оружие, скорее, позитив, чем негатив.
Право на выстрел
Сторонники либерализации оружейных законов также обращают внимание на то, что большинство убийств связаны с применением не пистолетов, а… кухонных ножей и прочих подручных предметов — поскольку «убивает не оружие само по себе — убивает человек, который имеет такой умысел».
И еще в случае с США нужно помнить, что за право ношения здесь выступают даже те, кто собственно огнестрельное оружие в руки никогда не брал — поскольку для них это одно из важных гражданских прав, и не только как право на самозащиту. Ведь на момент принятия Второй поправки это, в первую очередь, было право на защиту себя от угроз деспотизма власти.
А еще в ряде штатов, опять же с различными вариациями, действует принцип права, признающий заведомо преступным проникновение в жилище без разрешения владельца. Это так называемая «Доктрина крепости» (англ. Castle Doctrine), в соответствии с которой стрельба на поражение по лицу, незаконно проникшему в ваше жилище, вполне может быть оправдана судом как допустимая мера необходимой обороны — без необходимости дополнительных обоснований причинения ранений и даже смерти.
В рамках этого и других подобных принципов в штатах США имеется целый ряд правовых концепций, разрешающих использовать оружие при угрозе для жизни и здоровья владельца или других людей — как в жилище, так и в других местах:
• Концепция «Оставайся на своей территории» (англ. Stand your ground), позволяющая гражданину стрелять при нападении, а не пытаться избежать его, отступать или убегать. Это право реализуется, по сути, в любом общественном месте — языком закона, «месте, где вы можете легально пребывать».
• Концепция «Виновность нарушителя» (англ. Intruder culpability) — разрешающая применение силы, включая стрельбу, уже при риске смерти или тяжких телесных повреждений для вас или кого-либо еще. Концепция предусматривает, что сам факт того, что преступник на вас нападает, уже означает, что у вас есть рациональное опасение за свою жизнь или здоровье. Вы при этом — принципиально не виновны. Нападающий — принципиально виновен.
• Вытекающая из предыдущей концепция «Иммунитет от гражданского иска» (англ. Immunity from civil lawsuit) — говорит, что если на вас напали, а вы отбились, и ваши действия были признаны не нарушающими закон, то злоумышленники не смогут потребовать с вас компенсацию за причиненные увечья.
Все эти правовые принципы и концепции вовсе не означают, что вы можете безнаказанно стрелять где угодно и в кого угодно. Но они существенно упрощают (и упрочняют) ваши позиции для защиты как в своем в доме или на улице, так и в последующем — если потребуется подтвердить обоснованность своих действий. У нас же в стране юридическая практика такова, что не то что гражданин, а даже правоохранитель должен «трижды подумать», прежде чем начать отстреливаться на поражение, и потом месяцами доказывать в суде, что избежать стрельбы он не мог.
Как бы там ни было, по свежим данным статистики, за последнее десятилетие беспрецедентное число американцев решились реализовать свое гражданское право хранить, носить и приобретать огнестрельное оружие и боеприпасы. И ничего страшного в этом нет — скорее, наоборот! Как говорят сами американцы в дискуссиях с противниками оружия: «Легальные владельцы оружия имеют в собственности более 200 млн стволов…
и более 12 трлн патронов. Серьезно, друзья, если бы мы действительно были проблемой — вы бы уже это заметили».
