Лично для меня заголовок этой статьи выглядит странно — в моем сознании охота на самца косули неразрывно связана с винтовкой. Подозреваю, что и для многих других охотников этот тезис будет верным, и причины этого понятны и в целом ожидаемы. Но так ли уж все плохо с использованием гладкоствольного ружья на такой охоте, и насколько оно вообще может быть эффективным? Сейчас попробуем в этом разобраться.
Начать, пожалуй, стоит не с ружей и их возможностей, а с самой сути этой охоты — и требований, какие она предъявляет к оружию охотника. Дабы не расстраивать и не портить настроение и так уже достаточно демотивированного современными реалиями украинского охотника, мы не будем рассматривать варианты, когда лимиты не подписывают — и сезон охоты на трофейного козла оказывается фактически сорванным или сильно ограниченным во времени. Предположим, что здесь все хорошо, и сюрпризов не будет. Так что же ждет нас на этой охоте и каким требованиям должно отвечать оружие охотника?
Поэтическое отступление
По моему мнению, охота на самца косули весной — это одна из самых красивых, захватывающих и запоминающихся из доступных в нашей стране. В первую очередь это обусловлено тем, что происходит она в волшебное время пробуждения природы, когда все окружающее пространство буквально дышит новой жизнью. Особенно это остро ощущаешь, оказываясь в угодьях перед рассветом, чтобы успеть на утреннюю кормежку косуль. И вот эти короткие минуты восхода солнца и азарт, который при этом чувствует человек, и есть сама суть этой охоты и ее непередаваемая прелесть. Что еще выделяет ее — это факт того, что охотник фактически ощущает всю эту красоту в одиночку. Рядом нет шумного коллектива, нет предшествующих загонной охоте утренних застолий и «строевого» слушания егерского инструктажа. На индивидуальной охоте вы с егерем будете только вдвоем, как то и предписывает закон; но и здесь правила достаточно гибкие — если между егерем и охотником есть доверие и оба понимают свою задачу, то егерь может вас отпустить от себя, обозначив направление движения и границы участка, на котором вам следует охотиться. Но это уже частности, которые сильно зависят от конкретных угодий и условий охоты.
Традиционный метод охоты на самца косули в нашей стране — это так называемый подход. Суть охоты с подхода кроется в самом названии — нужно зверя найти и подойти к нему на дистанцию уверенного выстрела. Обычно это происходит по достаточно простой методике, когда охотник выбирает примерное направление движения и неспешно движется по граничащим с лесом пространствам, где больше всего шансов встретить кормящегося козлика (дальше, чтобы не ломать язык, склоняя по падежам правильное наименование «самец косули», мы будем называть этого зверя именно так). На каком-то этапе такого продвижения и происходит встреча охотника и объекта охоты. Если направление движения с точки зрения ветра выбрано верно и охотник двигался неспешно и тихо, то встреча эта будет спокойной — и максимум козел обратит внимание на непонятное движение и звук, но никуда не побежит, а продолжит свою трапезу, так и не выяснив, что же это было. Вот здесь и наступает завершающая фаза этой охоты — когда охотник должен определить, тот ли это козел, которого он искал в плане трофейных качеств, и стоит ли продолжать. Если ответ утвердительный — то приходит время выстрела; и вот тут уже многое будет зависеть от стрелка и от его оружия. Права на промах здесь нет — после первого неудачного выстрела спасающийся бегством козел разовьет такую скорость, что второго шанса выстрелить, скорее всего, не будет. Да и нет на этой охоте места спешке и выстрелам вдогонку. Это охота одного выверенного и точного выстрела. В моей практике был случай, когда я в течение получаса еле заметными шагами обходил кормящегося козла — чтобы наконец оказаться в той точке, где смогу уверенно выцелить убойную зону и произвести выстрел. Складки местности и высокая растительность на пути совсем не помогали: козел то и дело частично или даже полностью пропадал из вида, опустив рогатую голову вниз. За время этих моих «черепашьих» перемещений дистанция между нами сократилась до вполне ружейных 40 м — и винтовка с оптикой в моих руках в итоге оказалась не так уж и необходима для решения поставленной задачи. В конечной точке подхода с делом, как мне кажется, великолепно справилось бы и гладкоствольное ружье. Но почему же все-таки в моих руках была винтовка?
Почему нет?
Ответ прост. В каких условиях вы встретите объект охоты — заранее неизвестно; и вовсе не факт, что обязательно будет возможность подойти к нему на дистанцию уверенного выстрела из ружья. Может случиться и так, что свой трофей вы встретите на достаточно открытой местности — и ближе, чем, например, на 100 м подобраться не сможете. Тут искушенный читатель и стрелок наверняка удивленно поднимет бровь и возразит: «Да на 100 м я из ружья группу в тарелку соберу!» — и, возможно, не соврет.
Во времена, когда гладкоствольные мушкеты царили на поле боя, считалось, что их эффективность сохраняется на дистанции в 200 ярдов и даже больше. В Сети можно найти любопытные мишени середины XIX века с отстрелом гладкоствольных мушкетов на разных дальностях. Так вот, при стрельбе на дистанцию в 100 ярдов из гладкоствольного мушкета Springfield Model 1842 калибра 0,69” (17,5 мм), широко использовавшегося в ходе американской Гражданской войны — причем обеими сторонами конфликта — 37 пуль из 50 выпущенных успешно поразили мишень, что выглядит очень неплохим результатом. Заметим, что стрельба тогда велась преимущественно круглыми пулями, а сверловка стволов была самой простейшей.
Оптика позволяет точно прицелиться в конкретную точку на теле животного
В нынешние же времена, когда есть возможность тщательно подобрать тип и модель ружейной пули, используя вдобавок полнонарезные стволы типа Supra либо дульные сужения Paradox, а также прицельную оптику, меткой стрельбой на сотню метров вряд ли удастся кого-либо удивить — а в архивах охотничьих форумов нетрудно отыскать фото и видео удачных выстрелов из ружей и на более дальние расстояния. Однако подобные сложные поиски и эксперименты — удел увлеченных энтузиастов; у большинства же охотников вряд ли найдутся время и ресурсы на проведение полномасштабной программы экспериментов и тестовых отстрелов. Не говоря уже о том, что тестовые отстрелы пулевых патронов на кучность из ружья — это уже просто физически задача не для всех; любой, кто отстрелял хотя бы десяток пуль из ружья с упора, прекрасно это понимает. Второй момент — это малораспространенность пресловутой «Супры» или сужений «Парадокс»; и даже если вы найдете для своего ружья сменный чок «Парадокс», то под него еще придется поискать подходящую пулю — и не факт, что это окажется легко и просто. Поэтому отвечать на вопрос эффективности и применимости гладкоствольного оружия при охоте на самца косули я планирую с максимальным приближением к реальной жизни и условиям среднестатистического охотника — владельца гладкоствольного ружья со стволом классического типа.
Критерии отбора
Для примера мы возьмем распространенную модель охотничьего полуавтомата со стандартным стволом и набором сменных дульных сужений и несколько вариантов наиболее распространенных пулевых патронов. Единственное, что в этом эксперименте вый дет за рамки привычных обычному охотнику вещей, — это оптический прицел. По моему глубокому убеждению, он не только необходим для конкретного эксперимента, предусмотренного этой статьей, но и обязателен для охоты на козла. Оптика — это, в первую очередь, возможность выцелить конкретную точку на теле животного в условиях мешающей растительности; помимо этого, оптический прицел позволяет определить трофейные качества животного, если нет времени достать бинокль или другие средства наблюдения. Требования к прицелу в данном случае будут тоже специфичны — прежде всего, он должен быть максимально прочным и надежным, дабы выдерживать мощную ружейную отдачу. В идеале в прицеле должна быть сетка с возможностью выноса по вертикали для компенсации крутой траектории полета ружейной пули. Так что собираем наш «экспериментариум» и отправляемся на стрельбище, чтобы на практике понять, где проходят границы возможностей гладкоствольного ружья в специфических условиях охоты на козла.
Основным подопытным у нас станет хорошо известный украинским охотникам Fabarm L4S Grey Hunter калибра 12/76 со стволом длиной 76 см и набором сменных дульных сужений — вполне подходящее для нашего «максимально приближенного к реальности» эксперимента полуавтоматическое газоотводное ружье. Это именно то оружие, которое может оказаться вообще единственным в арсенале охотника, особенно начинающего. И, главное, на него можно установить оптический прицел. Большего нам и не нужно. Осталось только отобрать несколько видов распространенных пулевых патронов и выбрать из них самый кучный, который и будет использоваться на основном этапе эксперимента. Моему плечу не избежать экзекуции, но чего что не сделаешь ради искусства, а тем более — ради науки.
Практика
С картонными косулями под мышкой я прибываю на 300-метровый рубеж стрельбища ССК «Купол», дабы в «лабораторных» условиях произвести тестовый отстрел. Помимо вышеупомянутого Fabarm L4S, со мной — целый мешок разномастных пулевых патронов, начиная от латвийских DDupleks с пулей Monolit и заканчивая всяческой экзотикой от американской компании Hornady. Мне предстоит выбрать боеприпас, наиболее подходящий ружью, и уже с ним продолжить исследования. Несколько слов, конечно, стоит сказать и об установленном на ружье прицеле. Это проверенный многими тестами Nightforce SHV 3-10х42 с сеткой MOAR, которая позволит нам без проблем стрелять выносом на планируемые дистанции, не трогая барабаны поправок вовсе. Закреплен прицел посредством колец Hawke Match Mount 30 мм, установленных на «ласточкин хвост» на ствольной коробке ружья. Нужно сказать, что данный узел вызывал скепсис и у меня, и у коллег — однако практика показала, что сомнения были излишними. В ходе эксперимента прицел и кольца стойко выдержали несколько десятков выстрелов мощными пулевыми патронами без каких-либо проблем. Последним важным аспектом перед началом эксперимента был выбор дульного сужения. По совету более искушенных в ружейной теме коллег я выбрал сужение 2/10, вкрутил его в ствол и приступил к отстрелу.
Инструктор стрельбища поглядывал на мои приготовления с опаской. Его можно понять: редко когда увидишь человека, вооруженного гладкоствольным полуавтоматом с оптикой, который вдобавок водрузил его на передний и задний стрелковые мешки и обложился вокруг горой патронов. И вот первый пристрелочный выстрел на дистанцию в 50 м. С пристрелкой вообще все прошло быстро, да и кучность на этой дистанции ожидаемо оказалась очень хорошей. На этом расстоянии вряд ли следует ожидать каких-нибудь сюрпризов — гораздо интереснее, что же будет дальше. Перехожу на дальность 100 м, начиная перебирать патроны в поисках наиболее кучного. Наилучший результат демонстрируют литовский Zala-32 с пулей массой 32 г и итальянский RIO Royal Brenneke Classic с пулей той же массы — в каждом случае кучность по трем выстрелам составила около 10 см. Относительно дистанции в 50 м падение пули составило около 25 см; вот уже и первый вывод нашего теста — при стандартной пристрелке ружья на 50 м выстрел на 100 м уже потребует заметного выноса по вертикали, иначе вы рискуете обнизить цель или, что еще хуже, сделаете подранка. Я всегда пристреливаюсь «в ноль» на 100 м — ради того, чтобы иметь максимальный запас поправок на сетке прицела на случай, если эксперимент уйдет далеко за эту дистанцию.
Для зачетной стрельбы по мишени «косуля» по нескольким соображениям я решил ограничиться одним патроном и всего двумя выстрелами. Патроном был выбран RIO Royal Brenneke Classic — их с собой было больше. Что же касается двух выстрелов, то сделано это было потому, что настоящий самец косули на настоящей охоте вряд ли даст вам сделать по себе больше двух выстрелов — из которых наибольшую практическую ценность для охотника имеет именно первый. Ну, и заботу о собственном плече и важность экономии патронов тоже никто не отменял. Два выстрела на дистанции 100 м легли рядом — практически в зоне «десятки» мишени. Можно сказать, что при правильной пристрелке и понимании необходимого выноса стрелять на охоте на эту дистанцию получится достаточно уверенно. А вот без возможности сделать вынос по сетке точный выстрел уже проблематичен — прицелиться «на глаз» с достаточной точностью уже сложновато.
Zala Arms Zala-32 массой 32 г (справа) — современная версия пули Brenneke с несколько измененной носовой частью и пластиковым пыжом-амортизатором вместо оригинального войлочного.
Следующая дистанция — 150 м. Стрельбу я начинаю с пристрелочного щита — нужно определить нужную величину выноса по сетке на этой дистанции. И здесь уже выясняется, что величина нужного выноса становится неприлично большой — и контролировать точность этого выноса без подходящей сетки в прицеле шансов уже точно никаких. Чтобы попасть в пристрелочную мишень, мне пришлось «подняться» сеткой на величину около 10 угловых минут относительно пристрелки на 100 м. Надо сказать, что результат на пристрелочной мишени не очень вдохновлял: было несколько совершенно непредсказуемых промахов. Однако условия эксперимента, как и прежде, требовали двух зачетных попаданий по картонной косуле. И здесь мне повезло: первый же выстрел патроном RIO Royal Brenneke Classic попал в косулю — пусть неидеально, а существенно правее точки прицеливания; однако в реальности, скорее всего, козлику бы этого хватило — все же 12-й калибр обладает некоторой способностью «прощать» неидеальные попадания. Второй же выстрел пришелся уже гораздо левее — однако и ниже, чем нужно, вместо попадания в лопатку перебив нашему условному козлику переднюю ногу. Стало очевидно, что предсказать поведение ружейной пули на этой дистанции будет сложно; попадание начинает все больше зависеть от сиюминутной удачи, чем от расчетов — а для охоты это уже неприемлемо. Фактически стрельбой на дальность 150 м эксперимент можно было бы и завершить. Но ведь не для того же я так долго собирался и ехал на стрельбище, чтобы почти сразу же сдаваться?!
За горизонт
Перехожу на дистанцию в 200 м. Сразу скажу: потребовалось изрядное количество выстрелов, чтобы просто «зацепиться» за щит на этой дистанции. Необходимый вынос по сетке относительно пристрелки на 100 м составил уже совершенно абсурдные 30 угловых минут, а повторить попадание в пристрелочную мишень удалось тоже далеко не сразу.
Стало совершенно ясно, что стрелять в зачетную мишень просто бессмысленно — шансы на предсказуемое попадание равны полному нулю. Но стрельбище для того и нужно, чтобы с легким сердцем попробовать сделать то, чего на охоте ни один здравомыслящий охотник делать не станет. И поэтому я все же стреляю в картонную косулю с этой дистанции — с интересом, но без какой-либо надежды на попадание…
И как часто бывает в таких случаях — попадаю. По сле краткого ликования я стреляю еще раз, и второй выстрел сразу возвращает с небес на землю — чистый промах. На этом уже точно можно ставить точку в эксперименте и писать выводы по его результатам.
Связь с реальностью
Выводы, в принципе, просты и предсказуемы. Рекомендации по стрельбе из гладкоствольного оружия писали не идиоты — и ут верждение, что стрельбу из гладкоствольных ружей пулей следует ограничить пределами сотни метров, вполне оправдан. Мой отстрел, по сути, показал то же самое: в пределах 100 м и особенно при наличии оптики гладкоствольное ружье вполне способно на предсказуемый и точный выстрел, а его пуля наверняка донесет до цели достаточное количество энергии. Однако с ростом дистанции точность и предсказуемость стрельбы начинают стремительно падать — и уже на отметке в 150 м возможны непредвиденные вещи.
Совершенно очевидно, что заменить винтовку ружье на этой охоте не способно; и если вы планируете и хотите точно стрелять на дистанции более 100 м, то ваш выбор — нарезное оружие. Винтовка на этих дистанциях гораздо точнее, результат стрельбы более предсказуем, а винтовочная пуля соответствующего калибра с ростом дистанции стрельбы будет еще и значительно убойнее. И если вспомнить мишени середины XVIII в., упомянутые в начале этой статьи, то там еще можно найти и любопытное сравнение эффективности гладкоствольного и нарезного мушкетов — на дистанции в 300 ярдов из 50 выпущенных из гладкоствольного мушкета пуль в цель попало всего 7, а из нарезного — 23…
Впрочем, нужно отметить, что на разумных дистанциях хорошее ружье и подобранный патрон способны обеспечить точную и предсказуемую стрельбу и могут быть надежными спутниками охотника. Просто охотнику придется ос воить искусство подхода к зверю, что многими ценится гораздо выше, чем искусство попадать в дичь издалека. В любом случае, независимо от того, какой тип оружия вы выберете для трофейной охоты на самца косули, позаботьтесь о том, чтобы ваши знания и подготовка соответствовали задачам — и тогда вас ждут успех и прекрасные воспоминания об этой замечательной охоте.
