ГладкоствольноеВ поисках универсального ружья: Fabarm XLR5

<![CDATA[]]>
Аватар admin08.10.20139333 min
https://gunmag.com.ua/wp-content/uploads/2013/07/xlr5-1-1.jpg

Охотник из меня, надо сказать, эпизодический. Но, испытывая немалый интерес к высокоточной и спортивной стрельбе из нарезного оружия, гладкоствольное ружье я дома тоже держу, пусть и по принципу «шоб було». Ведь именно с моего верного Remington 870 в 20-м калибре и тактическом пластике и проснулся у меня лет пять назад интерес к стрелковому делу. Несмотря на то, что свободное время я стараюсь посвящать премудростям высокоточной стрельбы, к ружью руки тоже иногда тянутся. Причем по разным поводам — то на утку или на зайца друзья приглашают, то на стенд знакомые кличут, а вот недавно в поисках адреналина задумался я и о практической стрельбе. И стало понятно, что при всем уважении к моему 870-му из его «детского» калибра я уже как-то вырос. Короче говоря, оформилось у меня желание выбрать себе ружье — одно, но такое, чтобы с ним, как говорится, и в пир, и в мир, и в добрые люди. Задачи искомому аппарату предстоит решать не просто «разные», а вообще все, какие только могут быть у гладкоствольного ружья. Если охота — значит, чтобы и на бекаса, и на гуся, и на зайца, и на кабана. Если стенд — то чтобы и тарелки рассыпались, и спортивные навески исправно работали. А коли дойдет дело до практической стрельбы — понадобятся быстрая перезарядка, эргономичная механика, емкий магазин и качественная работа пулей и картечью. Классическую двустволку решил не рассматривать сразу же — ну не настолько я охотник! Помповые ружья, поразмыслив, тоже отмел: на охоте и на стенде я с ними чувствую себя слегка «не в своей тарелке». Значит, остается что? Правильно, полуавтомат.

Мечты об универсальном идеале

Вот только полуавтомат мне нужен не простой, а многоликий. Во-первых, требуется наличие хорошего дробового и качественного пулевого стволов. Эти задачи я сразу разделяю, так как лишь немногие ружья могут похвастать и отменным боем дробью, и хорошей кучностью стрельбы пулей. А вот с двумя стволами, оптимизированными каждый под свое дело, шансы уже повыше. Да и прицельные приспособления для этих целей мне нужны разные. Спортинг — дело для меня новое, но роль точного соответствия ложи ружья анатомическим особенностям стрелка для успешных выстрелов здесь я понимаю очень хорошо. И было бы здорово, чтобы ружье хоть в каких-то рамках позволяло подстраивать ложу под себя без заказа индивидуального приклада. Кстати, применительно к полуавтоматам спортинг накладывает еще одно требование: нужна уверенная работа с облегченными навесками в 24 г. Далеко не все современные полуавтоматические ружья так могут. Дальше. Универсальное охотничье ружье должно давать владельцу возможность настраивать его для конкретного вида охоты. Как минимум позволять устанавливать различные дульные сужения и удлинители ствола — ведь одно дело фазан, а совсем другое гусь. А еще желательно иметь несколько видов «одежек» для него. Я ценю дорогие породы дерева за красоту рисунка и теплоту фактуры, но возможность сменить ореховые приклад и цевье на пластиковые и выйти на тренировку по IPSC, не боясь что-то ударить или поцарапать, должна быть однозначно. Жалко, поди, красоту-то! Кстати, об IPSC. Пока что я знаком с этим делом только понаслышке, но уже понял, что там не бывает такого понятия, как «лишние патроны в магазине». Значит, мне нужен будет удлинитель магазина или хотя бы техническая возможность его установить в принципе. А еще мною крайне приветствуется возможность установить коллиматорный либо загонный оптический прицел прямо на ствольную коробку ружья, без всяких кронштейнов и дополнительных «приблуд». Моя бы воля, я бы на ресиверах всех современных ружей и винтовок планку Пикатинни фрезеровал бы еще на заводе. Преувеличиваю, конечно, но седельные кронштейны а-ля B-Square на новое ружье мне точно городить не хочется. Наконец, вопрос удобства и эргономики. Охотничьему полуавтоматическому ружью действительно нужны такие функции, как отсекатель магазина (иногда нужно быстро сменить тип патрона) и возможность при необходимости легко разрядить магазин. Также хотелось бы иметь автоматическую затворную задержку — чтобы точно знать, когда патроны кончились. А учитывая мое далеко не идеальное зрение, желательны современные легко читаемые прицельные приспособления. Ну и еще, конечно, немаловажен вопрос правильной развесовки и баланса ружья: легкое, как известно, «брыкается», а тяжелое руки обрывает. И чтобы стоило разумных денег. И работало в жару и в стужу, с любыми патронами. И чтоб не ломалось! И чтобы европейское! Вот с такими мыслями, а точнее — мечтами на тему идеального универсального ружья — я и отправился по сайтам да форумам в поисках счастья. И одним из результатов моего поиска стала модель, по поводу которой сломано уже бесчисленное множество форумных копий: XLR5 итальянской компании Fabarm.

Как это делают в Италии

Еще не зная, насколько хороши ружья Fabarm, по итогам изучения информации о них одно могу сказать точно: маркетинговый отдел этой компании свой хлеб ест не зря. На сайте компании на самом видном месте размещена информация об ExclusiveFeatures, то есть эксклюзивных особенностях, выгодно выделяющих ружья Fabarm на фоне конкурентов. И особенностей этих у FabarmXLR5 более чем достаточно! Инженерами Fabarm была остроумно решена проблема автоматической адаптации газового двигателя к патронам с различными навесками. Система Pulse Piston — это своеобразная эластичная полимерная манжета на поршне, во время перемещения трущаяся о стенки цилиндра. Чем выше навеска и, соответственно, давление на поршень — тем выше и деформация этой манжеты и выше сила трения, тормозящая поршень. В результате скорость перемещения поршня вне зависимости от навески близка к оптимальной. С интересом почитал я и о том, как Fabarm делает свои стволы. В отличие от холодной ковки, ставшей в последние годы промышленным стандартом, итальянцы до сих пор используют сложный и дорогостоящий метод глубокого сверления цельной стальной заготовки из хромомолибденовой стали. Характерно, что такие гранды, как, например, Beretta, глубокую сверловку используют только при изготовлении самых дорогих своих ружей. Утверждается, что такой способ не вносит в металл ствола избыточных напряжений, характерных при ковке, которые потом не может снять никакая криогенная обработка. Но одно дело просто говорить, а совсем другое — проверить на деле. Fabarm доказывает это, тестируя стволы для ружей избыточным давлением в 1 630 Бар — на добрых 260 Бар больше, чем предельное тестовое давление у конкурентов (в этом месте я вспомнил, что у моей любимой РСР-пневматики предельное давление в резервуаре не должно превышать 300 Бар, а в баллоне — 450, и слегка поежился от таких цифр). С другой стороны, есть ли столь большая разница для гладкого ствола, каким образом его делали? Ведь это же не нарезное высокоточное оружие, а охотничий дробовик — и здесь вряд ли стоит бояться увода точки попадания при нагреве. По крайней мере, существенного. Впрочем, у Fabarm есть и другие козыри: например, сверловка Tribore. Пожелания охотников касательно боя ружья часто предъявляют противоречивые требования к его конструкции. Стволы, дающие наиболее равномерную осыпь, обычно не обеспечивают хорошей резкости. И наоборот, предельная резкость часто сопровождается «проплешинами» в осыпи на мишени. Это все потому, что конструкция гладкого ствола в современных ружьях далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд. В случае с TriboreHP ствол, будучи единой деталью, как бы состоит из трех зон: вначале патронник с удлиненным коническим снарядным входом, потом надкалиберная часть диаметром 18,8 мм, после нее коническое сужение до 18,4 мм. И в самом конце идет цилиндрическая часть с резьбой для дульных сужений (чоковых втулок). Для чего так сложно? Нет, с удлиненным конусом все понятно — таким образом достигается уменьшение деформации дробового снаряда в самом начале его движения при пиковых давлениях. Ну а для чего все остальные изменения профиля? Считается, что стволы с каналом больше стандартного обладают отличной равномерностью осыпи. Они были созданы для спортинга, изначально изготовлялись только штучно и позволяли спортсменам показывать выдающие результаты на стенде. Однако что хорошо для керамических тарелочек, может оказаться не подходящим для дичи. Такое расширение ствола обычно негативно сказывается на резкости боя, то есть на скорости полета дробин и глубине их проникновения. Чтобы вернуть резкость, как раз и предназначено коническое сужение на конце. Ну и, разумеется, чоковые втулки, коих в наборе с ружьем идет четыре штуки. Чоки Fabarm InnerHP отличаются от стандартных и длиной, и геометрией. В отличие от простых конических чоков, они выполняются со сглаженным, криволинейным сужением внутренней поверхности. А чтобы сделать этот процесс максимально плавным, длина трубки у Fabarm составляет 82 мм против типичных 50-65 мм у конкурентов. Дальше компания говорит о 15%-ном улучшении кучности и так далее, но… Да, во всем этом есть одно интересное «но».

Немного об экологии и бизнесе

Дело в том, что сверловка Tribore HP и система дульных сужений InnerHP были изначально разработаны исходя из стандартов охоты европейской. А конкретнее, они рассчитаны, прежде всего, на использование стальной дроби. Якобы по экологическим соображениям в Европе охотниками активно лоббируется применение альтернативы свинцовой дроби, которая-де сильно отравляет водоемы. На сайте авторов этой инициативы я даже нашел некое академическое исследование, в котором на голубом глазу утверждается, что за сезон охотники высаживают в окружающие пространство «тысячи тонн свинцовой дроби», а водоплавающие птицы «путают ее с кормом, глотают и в результате массово травятся». Более того, в рамках этой же инициативы предлагается запретить… свинцовые рыболовные грузила! Но многое становится на свои места, когда выясняется, что «экологически чистые» бессвинцовые патроны в той же Европе стоят в 4-5 раз дороже обычных. Да и ружья дедовские для них вроде бы и годятся, но… лучше все же купить специальные, правильные. Вот как XLR5, например. Другими словами: есть ли какая-то выгода от хитрой конструкции ствола TriboreHP для обычных патронов, а не новомодных «экологичных» — мне лично неясно. И еще одна мысль по поводу Tribore HP и чоков. Я не очень понимаю, как вся эта сложная геометрия работает с контейнерными патронами, и работает ли вообще — ведь если до вылета из ствола вся дробь находится в пластиковом контейнере, толку от всех этих ухищрений может оказаться совсем немного. И вторая мысль: любопытно, как себя в таких стволах чувствуют калиберные поясковые пули, не будет ли проблем с их обтюрацией в надкалиберной части? Что ж, надо проверять.

Легкие сомнения по поводу легких сплавов

Каждый раз, когда разговор заходит о ружьях Fabarm, так или иначе звучит слово «Эргаль» (Ergal). Это потому, что компания предпочитает выполнять ствольную коробку своих ружей не из стали, а из легкого сплава — непременно указывая при этом, что он массово используется в аэрокосмической отрасли и поэтому, дескать, не уступает стали, будучи заметно легче. Как по мне, аргумент не совсем удачный — нагрузки, которые испытывает ресивер ружья при выстреле, вряд ли по своему характеру похожи на те, что выпадают на долю несущих конструкций самолета или космического аппарата. А те, кто утверждает о сопоставимой со сталью прочности легких сплавов, обычно забывают добавить, что это справедливо лишь от части: модуль упругости алюминиевых сплавов раза в три меньше, чем у стали, как и плотность. Следовательно, для сравнимой прочности одинаковых деталей из сплава и стали первую нужно будет сделать заметно «мясистее». И получится ли здесь в итоге заметный выигрыш по массе, еще нужно посчитать (на горизонте вдруг замаячил жуткий, давно забытый со студенческих времен призрак по имени «Сопромат», поэтому я заранее испугался и считать не стал). Что меня еще смутило: почему-то, кроме сайта и рекламных материалов компании Fabarm, я больше нигде не встречал упоминания об этом самом «Эргале». Стало бы, надо узнать, что это вообще такое? Выяснил следующее. Ergal — это торговая марка, обозначающая легированный алюминиевый сплав семейства 7075, состоящий из алюминия, цинка, марганца и меди. Сплав этот действительно высококлассный, отличается высокой прочностью, сопоставимой со многими сталями, и достаточно дорог в производстве и обработке. При этом он применяется не только в аэрокосмической отрасли, но и при производстве автомобилей, подводных лодок и даже велосипедов, где ценится за отличное соотношение прочности к плотности материала. А окончательно я убедился в его применимости для оружейного дела, когда вычитал, что из сплавов семейства 7075 многие производители делают нижние и верхние ресиверы легендарных винтовок AR-15 (M16). Так что скепсис мой по его поводу в итоге был полностью развеян. А еще, в отличие от стали, эти сплавы заметно меньше подвержены коррозии — и для охотничьего ружья это важно.

XLR5 на практике

Можно было бы еще долго рассматривать конструктивные особенности и теоретические преимущества ружья XLR5, но ничто так не расставляет точки над «i», как тестовый отстрел в тире. Отчасти этот отстрел напоминал «свидание вслепую»: мы взяли ружье из коробки, без всяких обкаток и доработок, и к нему — всего по одному типу патронов с разной навеской. Понятно, что расширение ряда тестовых патронов дало бы более объективный результат, но нас интересовали в данном случае именно первые впечатления. Итак, к нашему «свиданию» мы подготовились следующим образом: 1. Ружье XLR5 в варианте Oiled, в комплекте ствол длиной 76 см. Из него попробуем стрелять дробью через разные чоки, а также пулей — через насадку типа Paradox. 2. Пулевой ствол к ружью XLR5. Длина 61 см, оснащен дульным тормозом а-ля Magnaport и регулируемыми открытыми прицельными приспособлениями (мушка, целик). Плюс опробуем в деле коллиматор Docter III. Здесь в ход пойдут пулевые патроны Rottweil с пулями Brenneke массой 31,5 г. 3. Длинный дробовой ствол 90 см. С ним попробуем стрелять дробью с дистанции 50 м — вариант «на гуся». Также на всякий случай прихватили и чоковый удлинитель для 76-сантиметрового ствола. 4. Комплект пластикового обвеса XLR5 All Terrain Kit (приклад, цевье, антабки). Это для тех случаев, когда дерево может пострадать, и его лучше оставить дома. Интересно, что получится в результате «переодевания»? Начали с дроби № 9 в навеске 28 г (патроны RIO Target Load-28). Отстрел на классической дистанции 35 м с двумя типами дульных сужений (Medium 5/10 и Long 7/10) показал, что количество пробоин в мишени отличается примерно на 15-16% в пользу более узкого чока. Ну, это и понятно. Однако в обоих случаях центр дробовой осыпи пришелся заметно левее центра мишени. Абсолютно та же картина сохраняется с переходом на более крупную дробь № 3 с навеской 32 г (патрон RIO Game Load-32/серия RIO 20). Дальше мы попробовали, как этот же ствол работает с пулей Brenneke. Для получения лучшего результата было решено установить на ствол сужение типа Paradox. Кучность на дистанции 50 м по 5 пробоинам составила порядка 15 см, однако точка попадания оказалась заметно левее точки прицеливания — на добрых 30 см! Ради интереса вместо Paradox поставили сужение Short 2/10 и перешли на 35 м. Картина та же: кучность по 5 пробоинам чуть больше 10 см, однако точка попадания заметно левее центра мишени. Смена ствола на пулевой с установкой коллиматора показала, что радикального улучшения кучности это не дает. Зато появилась возможность пристрелять коллиматор и вывести точку попадания в центр. Впрочем, открытые прицельные приспособления пулевого ствола также позволяют их подстраивать. А вот с планкой на дробовом стволе так вряд ли получится. Интересно, что волею случая кучность при отстреле с открытыми прицельными оказалась даже лучше, чем с коллиматором. Впрочем, учитывая мое неидеальное зрение, для получения действительно хороших результатов — особенно в полумраке тира — требуется, скорее, 4-кратный оптический прицел. Да и при охоте на копытных он может оказаться совсем не лишним, даже на таком ружье. Здесь стоит сделать лирическое отступление и упомянуть, что отстрел пулей на дистанции 50 м мы проводили сидя с упора, и в ходе него 12-й калибр в исполнении XLR5 вовсю показал мне свой крутой норов. При попытке плотно приложиться к ружью не только плечом, но и щекой каждый выстрел ощутимо «отдавал» в скулу, а ружье заметно подпрыгивало. По сравнению с этим у моей винтовки в .308-м калибре отдача кажется просто несущественной. И это притом что подброс ствола у Fabarm за счет сверловки Tribore, системы Pulse Piston и пружины, расположенной на трубчатом магазине, по заявлениям производителя на 20% ниже, чем у     конкурентов! В итоге для себя сделал вывод, что штатная форма приклада мне не подойдет — для активной стрельбы пулей без появления синяка на скуле нужно будет либо радикально регулировать погиб приклада, либо вообще менять его на более подходящий для пулевой стрельбы (с ровной «спинкой»). Потому что со штатным прикладом, стабильно «получая по морде» при выстреле пулей, какой-то существенной разницы в характере отдачи между коротким пулевым стволом с дульным тормозом и длинным с насадкой Paradox я не заметил. Наконец, стрельба дробью на 50 м. Здесь мы использовали патроны RIO Game Load-32 (серия RIO 20) с дробью № 3 и навеской 32 г. Опробовали в деле как стандартный 76-см ствол с удлинителем (+5 см, полный чок), так и «гусиный» 90-сантиметровый, также с полным чоком. Результаты, увы, особой радости не принесли — пробоины на обеих мишенях можно пересчитать по пальцам. Такой осыпи будет явно недостаточно для надежного поражения. Вывод простой: для стрельбы дробью «на далеко» нужно подбирать и менять не столько стволы, сколько патроны: либо пробовать все доступные фабричные и выбрать наиболее эффективные, либо снаряжать самостоятельно до получения желаемых результатов. Уверен, даже навеска «полумагнум» окрасила бы надежды на результативный дробовой выстрел на 50 м в более оптимистичные тона. В завершение мы переодели XLR5 в пластик All Terrain — просто чтобы посмотреть, как это выглядит. Никаких проблем в процессе переодевания не возникло, а результат вышел вполне удобоваримым. Разве что светлая ствольная коробка с черным пластиком сочетается своеобразно. Но все же лучше так, чем вообще никак.

Краткие итоги

Ружье Fabarm XLR5 стало первым пунктом в моем поиске универсального ружья и оставило в целом вполне положительные впечатления. Что понравилось: привлекательный внешний вид, интересные конструктивные находки, небольшой вес, хороший баланс, вполне приличный бой дробью на 35 м и пулей на 50 м. Его многочисленные владельцы утверждают об отсутствии каких-то явных недочетов в конструкции — ружье одинаково хорошо работает и со спортивными навесками, и с магнум-зарядами. Это также одно из немногих ружей такого класса, которые можно приобрести сразу со сменным пулевым стволом. Что не понравилось: стандартная ложа не совсем подошла к анатомическим особенностям моей физиономии, поэтому стрельба пулей получилась не самой приятной. Также однозначно требуются дальнейшие эксперименты для уверенной стрельбы дробью на расстояния 50 м и дальше. Ну и хотелось бы иметь черную ствольную коробку, чтобы ружье хорошо выглядело и в дереве, и в пластике. А может, есть смысл сразу в пластике и брать?.. А вот чего не отнять у Fabarm, так это внимания к деталям. Кроме продуманной конструкции газоотводной системы, специальной сверловки ствола и особой формы дульных сужений, здесь вам и автоматическая затворная задержка, и отсекатель магазина, и светонакопительные вставки на планке и в мушке, и быстросъемные антабки, и возможность установить коллиматор типа Docter без всяких кронштейнов… и еще множество особенностей, облегчающих жизнь охотника. Ну, и главное — это действительно ружье, которое при вдумчивом подборе аксессуаров я могу сделать по-настоящему универсальным. Что, как мне кажется, тоже немалого стоит.]]>

Комментировать

https://gunmag.com.ua/wp-content/uploads/2019/12/logo-black.png

Подробно о настоящем мужском увлечении.
Подписной индекс 99 555.